Avec : Johnny Depp, Armie Hammer ...
Nationalité : Américaine
Genre: Pirate des Caraïbes en Western
Durée : 2h29
Tonto, le guerrier indien, raconte comment John Reid, un ancien défenseur de la loi, est devenu un justicier légendaire. Ces deux héros à part vont devoir apprendre à faire équipe pour affronter le pire de la cupidité et de la corruption. Le tandem fait des étincelles et entraîne le public dans un tourbillon de surprises et d'humour.
Critique d'oldspider
Lone Ranger
est peu ou pas du tout connu en France. Pour en savoir plus je vous renvoie
à la page Wikipedia du héros mais en gros c’est un personnage qui mélange Robin
des Bois et Zorro voire même Lucky Luke pour moi. Disney a décidé de miser sur
cette licence cet été en prenant l’équipe de Pirate des Caraïbes (Gore Verbinski est à la réalisation, Jerry Bruckheimer est à
la production et Johnny Depp est devant la caméra). Déjà là on se doute
bien que ce sera pas le film de la décennie mais comme j'aime bien les films d’action
sympathiques et que j’ai pas vu un western au ciné depuis Cowboys vs Aliens et
bien je vais vous parler de celui-ci.
Je parlais de Pirates des Caraïbes, bon ben c'est du tout
cuit : Lone Ranger est au Western ce que Pirate des Caraïbes est au film
de pirates. Comprenez par là que c’est un film tout à fait convenu sans prises de risque nulle part qui enchaine les moments de bravoures épiques
(le tout avec la musique de bad-ass de la mort qui tue d'Hans Zimmer). Ouais c’est
la classe et ouais on s’amuse bien car le ton enfantin du film est totalement
assumé : les répliques fusent tandis que le réalisme historique a été mis
aux oubliettes. Bon ça c’est le bon côté du film. Ce qui me dérange mais qui n’est
finalement pas surprenant le moins du monde c’est tout le côté trop bien
calibré du film. J’veux dire, il n’apporte aucune surprise narrative. Fans de clichés,
vous allez être servis. On se doute de presque tout ce qui arrive dans le film.
J’ai également regretté une deuxième partie un poil longuet. Honnêtement c’est
pas que ce soit longuet qui est gênant, ce qui l’est en revanche c’est que cela se retrouve dans la partie du film ou il y a le plus d’action et
de scènes épiques, aïe. Quand on a que ce côté action à montrer c’est légèrement
gênant. Sinon les effets spéciaux sont un peu trop voyants à mon goût. Je pense
par exemple aux mouvements du cheval lorsqu'il court sur les wagons du train
(cherchez pas, c’est normal) ; le mouvement est trop saccadé et les effets
sont trop artificiels. Il y a d’autres petites choses comme ça, rien de grave
ne vous inquiétez pas mais ça gâche quand même un peu, surtout en 2013.
Pour ce qui est des personnages et des acteurs, la
vraie star du film n’est pas le ranger mais bien Tonto joué par Depp. Il prend
totalement le pas sur le réel protagoniste de l’histoire ne serait ce que par
son rôle totalement déjanté (bon peut être pas totalement mais un peu quand
même). Ah oui et aussi Tonto EST Jack Sparrow. Depp s’est contenté de transférer
son personnage d’un film à l’autre. Cela peut paraitre paresseux (ça l’est) mais
bon il fait ça si bien qu’on lui pardonne. (en plus il parait qu’il arrête
bientôt le cinéma alors on va pas lui reprocher de se faire du fric facile). Le
Lone Ranger joué par Armie Hammer s’en tire pas trop mal voire assez bien. Je
reste parcimonieux. D’un côté il remplit bien son rôle du texan vengeur
exaspéré par le comportement de Tonto mais d’un autre côté il fait bien pâle
figure face aux extravagances de Depp. Tiens exactement comme le duo Johnny Depp/Orlando
dans Pirate des Caraïbes, quelle surprise ! Il a quand même la décence de
pas se taper la femme de son frère mort au début du film.
Place au verdict, Lone Ranger est donc un film familial
qui s’assume. Un héros auquel on peut s’identifier ? ✓Un personnage comique et attachant ? ✓ Des scènes d’action bad-ass et WTF ? ✓ Un méchant ultra-méchant ? ✓ Une fille à sauver ? ✓ Voilà, on a ici les parfaits ingrédients du film sympathique
et ultra calibré qui plaira aux petits et aux grands.
Ouais, on est bad-ass et vous on emmerde.
la logique chez Arthur: un scénario prévisible, des effets spéciaux too much, des acteurs qui ne se forcent pas. Je lui mets donc la note dégueulasse de ...3/5! ;)
RépondreSupprimerEcoute, ma logique de note repose en grande partie sur le contrat qu'a remplit ce film. Je le dis d'ailleurs en préambule. On s'attend forcément à ne pas voir le film du siecle mais il remplit ce qu'il doit faire: un film familial sympathique qui se regarde très bien. La note pour moi témoigne de l'état d'esprit que j'ai en ressortant du film. Là en l'occurrence, je me suis pas ennuyé, j'ai même passé un bon moment, je suis diverti. Après c'est sûr en le comparant au Parrain ça vaut même pas 2 étoiles mais c'est inutile car les deux films n'ont rien de comparable.
RépondreSupprimer^^ non mais je comprends ce que tu veux dire. Et de toute façon je l'ai pas vu je ne peux pas te dire si ça les vaut! je commente juste ta critique. C'est plus facile de noter un film sur 10 je pense comme sur SC.
SupprimerMais t'inquiète on peut mettre des demies étoiles ^^
SupprimerEt puis, en plus, les notes, les étoiles, c'est juste indicatif. Le principal, c'est ce qu'il y a dans l'article. D'ailleurs, je suis dans l'ensemble assez d'accord avec toi. Par contre, à l'inverse de toi Oldspider, je suis ressorti un peu affamé. Un rythme dégingandé, des performances fainéantes (Depp évidemment, mais Fichtner aussi) et un manque de surprise n'ont pas réussit à me transporter dans le monde de Lone Ranger.
RépondreSupprimerPar contre j'ai pas bien compris pourquoi on a eu droit à San Francisco là avec le gosse. Ca m'a paru assez inutile. Je sais pas ce que t'en penses.
SupprimerL'idée de ces séquences serait d'assimiler le public et le regard du cinéaste à celui d'un enfant, et aussi de critiquer l'utilisation foraine et mercantile que la société américaine a fait de la Conquête de l'Ouest.
SupprimerMais, comme toi, j'ai trouvé que ces séquences étaient plutôt inutiles et quelles nuisaient vraiment au rythme de film.
Un western frappadingue qui te cite Little big man (massacre des comanches, récit en flashbacks), la violence du western en général (pour un PG13 on peut parler d'exception), Tex Avery (le final absolument dingo et fendard) et enfin Les rongeurs de l'apocalypse (en version accélérée). Comparé à tout le monde, j'ai trouvé Depp moins casse couille vu qu'il joue un personnage avec une vraie dramaturgie.
RépondreSupprimer