La Dame en Noir

Réalisé par : James Watkins

Avec : Daniel Radcliffe, Ciaran Hinds, Janet McTeer...

Nationalité : Canado-Britannico-Suédoise

Genre : Le "Plot à Lunettes" est aveugle dans le noir

Durée : 1h35

Arthur Kipps, jeune notaire à Londres, est obligé de se rendre dans le petit village perdu de Crythin Gifford pour régler la succession d’une cliente récemment décédée. Dans l’impressionnant manoir de la défunte, il ne va pas tarder à découvrir d’étranges signes qui semblent renvoyer à de très sombres secrets. Face au passé enfoui des villageois, face à la mystérieuse femme en noir qui hante les lieux et s’approche chaque jour davantage, Arthur va basculer dans le plus épouvantable des cauchemars…

Critique de Kaal :
 

Annoncé comme le grand retour de la Hammer, La Dame en Noir marche plutôt pas mal au box-office. C'est aussi le premier film de Daniel Radcliffe (notre cher Plot à Lunettes) après la saga Harry Potter, et le bougre a décidé de trancher dans le vif en tâtant du thriller d'épouvante. Ce sont les fans qui ont dû kiffer... Tout l'intérêt du film était de savoir si oui ou non, l'ancien champion de quidditch est capable de jouer autre chose qu'un gringalet au visage infiniment neutre. Roulements de tambour.
La réponse est non.
Dommage.
La prochaine fois peut-être.

Et sinon, le film en lui même ?
Ben, c'est du film d'épouvante tout ce qu'il y a de plus classique mais cela fait plaisir de revoir les codes de la Hammer dont une réalisation soignée avec de belles images. Là dessus, rien à dire, c'est propre. Les décors sont crédibles, les costumes aussi. La société de prod' n'a rien perdu de sa verve d'antan.
Ce qui est fichtrement frustrant, c'est la fin du film. Tout le film entretient une tension (ponctuée des classiques apparitions accompagnées de la note de violon qui fait sursauter tout le monde) avec des éléments intrigants (mmmh, mais pourquoi que donc des enfants se suicident ...) et la fin arrive comme une merde qui tombe sur une planche du troisième étage. C'est franchement facile.
Bon et puis, je passe les classiques décisions du personnage "La maison est sûrement hantée avec des cadavres partout, je vais rester la nuit pour vérifier" qui relève plus du cliché des films d'horreur.

Et oui, Dominique de Villepin n'a pas eu ses 500 signatures.

Critique d'oldspider 

Deuxième film de la part de James Watkins et deuxième film d'épouvante. Il a en effet réalisé Eden Lake en 2008 qui est bien flippant. Il a également scénarisé The Descent : Part 2 sorti en 2009. Mais la véritable attraction du film réside plus dans l'acteur principal à savoir Daniel Radcliffe. En outre, il s'agit pour lui du premier film post-Harry Potter. C'est un petit événement donc dans sa carrière d'acteur. Réussite ou déception ?

La Dame en Noir n'est pas un film d'horreur original dans le sens où il n'invente rien. Les codes du genre se retrouvent : une vieille maison hantée, des apparitions et autres joyeusetés. Par contre ces codes classiques du cinéma d'horreur ont un effet positif à savoir que ça fait bien flipper nom de Dieu ! Bon c'est pas insoutenable non plus mais on est constamment en alerte, sur le qui-vive, à se demander ce qu'il se passe. Je sais pas vous mais j'ai toujours été effrayé par les films d'horreur traitant des esprits. Je recommande d'ailleurs le très fameux Hypnose. La Dame en Noir est un peu dans la même veine. Rien que pour ça on peut dire que le film est assez réussi, il fait ce qu'on lui demande : nous faire peur. Le scénario est assez bien ficelé et justifie bien son déroulement. La fin est assez inattendue et peut surprendre.

Et Daniel Radcliffe dans tout ça alors ? Et bien disons le clairement : son rôle est loin d'être un rôle de composition. Peu de variété dans le jeu, le personnage se contente d'avoir peur tout le long du film sans trop changer d'expressions. Bon il le fait assez bien mais je ne pense pas qu'on puisse réellement le juger là dedans. Il fait le boulot quoi. Je suis quand même curieux de le voir dans un prochain film.

La Dame en Noir est donc un film d'épouvante très conventionnel ne prenant pas trop de risques que ce soit dans sa narration ou bien dans son contenu. Il a tout de même le mérite de faire peur et c'est ce qu'on attend d'un film d'horreur après tout.

"Serait ce .... ma main ?"

Critique de Roxy:

La Dame en Noir c'est une heure d'intrigue, dix secondes d'explication, une fin complètement nulle. Surtout que les explications ne servent à rien puisque au bout d'à peine trois quarts d'heure t'avais déjà tout compris.  Daniel Radcliffe joue mieux Arthur que Harry, mais il reste naze quand même. Il est bien assez riche pour prendre sa retraite. Pitié qu'il arrête le cinéma ! Et pour ce qui est de sa doublure française je pense que le seul remède à ce stade serait une euthanasie !

En fait c'est un film d'épouvante ultra banal, mais avec de beaux décors et une ambiance assez glauque (Plus dix point pour les jouets !) La fin dans la tombe fait carrément penser à Jusqu'en Enfer (Sam Raimi) mais bon, on ne va pas chipoter pour si peu alors qu'il y a tant d'autres choses à critiquer ! C'est plat, on s'ennuie, ce qui nous réveille ce sont ces apparitions fantomatiques sur notes de violon super stridentes toute les dix minutes. C'est un peu lourd en fait. 

C'est dommage, il y avait de bonnes idées, mais il aurait fallu changer l'acteur principal, rajouter un peu plus d'évènements, et modifier la fin clichée.

"Mais saperlotte, où est Manolo le jardinier ?"