Avec Henry Cavill, Michael Shannon, Russell Crowe...
Nationalité américaine
Genre : Panne de style
Durée : 2h28
Un petit garçon découvre qu'il possède des pouvoirs surnaturels et qu'il n'est pas né sur Terre. Plus tard, il s'engage dans un périple afin de comprendre d'où il vient et pourquoi il a été envoyé sur notre planète. Mais il devra devenir un héros s'il veut sauver le monde de la destruction totale et incarner l'espoir pour toute l'humanité.
Critique de Kaal
Alors pour commencer, soyons clair : mon nom de scène "Kaal" n'a rien à voir avec Kal-El dit Superman. D'ailleurs, je n'ai jamais vraiment aimé ce super-héros, trop propre, trop parfait et dont l'entourage est incapable de biter que si on enlève les lunettes de Clark Kent, on obtient l'homme de fer. Franchement, je l'ai sincèrement toujours trouvé ridicule, sans fond et putain quoi... un slip par dessus le pantalon ! Enfin, passons.
Si je me suis intéressé à ce Man of Steel, c'est bien parce qu'il y a Christopher Nolan et David S. Goyer au scénario, les deux bougres avaient été formidables avec la trilogie Batman (là un super-héros qui en a dans le calbut') alors pourquoi pour un super-héros invincible qui est devenu has-been au cinéma. Dépoussiérage.
Après une intro franchement bien fichue sur la fin de Krypton, on retrouve Clark Kent adulte avec des flash-backs montrant ses traumatismes de jeunesse qui ont forgé sa personnalité. Si on ressent l'influence de Nolan derrière, on apprécie ces moments avec un certain doute : il essaye de se cacher, mais bon, c'est pas bien efficace. D'ailleurs la journaliste fouineuse Lois Lane va pas mettre longtemps à retrouver sa trace pendant que lui découvre ses origines et devient Superman. Voilà, en une heure. Ouais c'est rapide. Beaucoup trop même. Déjà qu'il est invincible, mais en plus il a le cul bordé de nouilles. Et c'est d'ailleurs à ce moment-là que ça part en couilles.
Les survivants kryptoniens veulent récupérer le fugitif car il détient des informations nécessaires à la refondation de Krypton que les saligauds veulent faire sur la Terre. Mais pour cela, il faut buter tous les humains pour que les kryptoniens n'aient pas à s'adapter. C'est tout le paradoxe de ces agresseurs qui prônent en même temps la suprématie de l'évolution. Pendant que Superman fait office de Dieu protecteur de l'Humanité. Christine Boutin appréciera. D'ailleurs, tous les objectifs et les méthodes des vilains sont pompés sur ceux de Star Trek de J.J Abrams (que j'ai vu la veille), c'est exactement pareil... Panne d'inspiration ou bien ?
Dès le moment où les kryptoniens ramènent leur trogne, c'est le début du Concerto façon Michael Bay, qui ressemble à peu près à ça : BOOOOUM BRRAAA KRRRRI BAAAAM BOUBOUBOUM BROOOOOCKRIQKKKKRRAAAA PRRAAAAM KRRRRAAAACH !! Jusqu'à la fin du film. Les mecs se mettent sur la tronche, sans penser aux dégâts qu'ils causent. C'est simple on dirait un film Marvel (OUI je l'ai dit !!). Les images ont de la gueule c'est sur, Zach Snyder a vraiment du talent, mais bon dieu, c'est trop. Toujours trop. On en ressort avec un bourdonnement.
Côté castagne... Pardon casting. Henry Cavill fait le taf dans un rôle qui est pas bien profond, il n'a pas eu à forcer son talent et c'est surement le problème. Jeune acteur jersien talentueux, il risque de s'enfermer dans un rôle pas si intéressant que ça. A voir avec la suite (oui, oui, la suite est déjà en discussion avancée). Superman se ferait presque piqué la vedette par une valeur montante du cinéma américain : Michael Shannon. Il transcende en général Zod, inquiétant et soucieux de l’accomplissement du devoir, chaque scène en sa présence est une réussite. Ensuite bon, Amy Adams est plutôt pas mal. Kevin Costner a pris un méchant coup de vieux, ça aide pas la country visiblement. Enfin, Russell Crowe excelle dans le rôle d'un fantôme qui parvient à buter des soldats dans un vaisseau vieux de 20 000 ans. Et je .... Attends quoi ?! C'est moi où c'est pas vraiment crédible le personnage de Russell Crowe ?!
C'est tout le problème de ce Man of Steel, divertissant certes, mais bourré de facilités de scénario. Nolan et Goyer ont voulu mettre les éléments d'une potentielle trilogie en un seul métrage, ce qui fait un film assez mal branlé malgré une réalisation de qualité et des acteurs bien choisis. En espérant une suite plus aboutie.
Dès le moment où les kryptoniens ramènent leur trogne, c'est le début du Concerto façon Michael Bay, qui ressemble à peu près à ça : BOOOOUM BRRAAA KRRRRI BAAAAM BOUBOUBOUM BROOOOOCKRIQKKKKRRAAAA PRRAAAAM KRRRRAAAACH !! Jusqu'à la fin du film. Les mecs se mettent sur la tronche, sans penser aux dégâts qu'ils causent. C'est simple on dirait un film Marvel (OUI je l'ai dit !!). Les images ont de la gueule c'est sur, Zach Snyder a vraiment du talent, mais bon dieu, c'est trop. Toujours trop. On en ressort avec un bourdonnement.
Côté castagne... Pardon casting. Henry Cavill fait le taf dans un rôle qui est pas bien profond, il n'a pas eu à forcer son talent et c'est surement le problème. Jeune acteur jersien talentueux, il risque de s'enfermer dans un rôle pas si intéressant que ça. A voir avec la suite (oui, oui, la suite est déjà en discussion avancée). Superman se ferait presque piqué la vedette par une valeur montante du cinéma américain : Michael Shannon. Il transcende en général Zod, inquiétant et soucieux de l’accomplissement du devoir, chaque scène en sa présence est une réussite. Ensuite bon, Amy Adams est plutôt pas mal. Kevin Costner a pris un méchant coup de vieux, ça aide pas la country visiblement. Enfin, Russell Crowe excelle dans le rôle d'un fantôme qui parvient à buter des soldats dans un vaisseau vieux de 20 000 ans. Et je .... Attends quoi ?! C'est moi où c'est pas vraiment crédible le personnage de Russell Crowe ?!
C'est tout le problème de ce Man of Steel, divertissant certes, mais bourré de facilités de scénario. Nolan et Goyer ont voulu mettre les éléments d'une potentielle trilogie en un seul métrage, ce qui fait un film assez mal branlé malgré une réalisation de qualité et des acteurs bien choisis. En espérant une suite plus aboutie.
Vas-y Superman, on est derrière toi ! Loin ! |
Critique d'oldspider
Man of Steel est le retour sur grand écran de Superman qui n'avait plus brillé au cinéma depuis des lustres. En 2006, il avait bien tenté un retour dans Superman Returns qui ne mérite que les mots ratage et déception. Mais la Warner ne veut plus laisser une si grosse franchise en sommeil, surtout après la réussite du Batman de Nolan. C'est donc Zack Snyder qui est choisi et Christopher Nolan qui produit. Une chose est certaine : Superman frappe fort pour son retour !
Je pense que tout le monde connaît l'histoire de Superman donc pas besoin de vous la refaire ici. Dans le film on suit la narration non chronologique de l'histoire du super-héros. Nous le voyons partir de Krypton, arriver sur Terre, vivre son enfance et partir à la recherche de ses origines et de son identité pour finalement devenir Superman. Cette transformation arrive d'ailleurs très tôt et c'est pas plus mal. Je pense que ça aurait gavé le spectateur d'assister à une énième genèse qui aurait ressemblé à Batman Begins que je n'aime pas trop. Bref, les différents moments de son enfance sont montrés via des flash-backs non chronologiques qui s'apparentent à des souvenirs nous donnant l'impression d'être dans la tête de Clark. Pas de superflu dans ce qui est montré, seul ce que le spectateur a besoin de savoir est nécessaire.
Parlons maintenant du réalisateur, Znyder n'est pas un nouveau dans l'adaptation de comics et une fois encore il est à la hauteur des espérances. La réalisation et la narration sont maîtrisées (surtout la réalisation). Pour Superman, une approche crédible comme Batman n'aurait eu aucun sens selon moi et Znyder n'est pas tombé dans le piège. Alors certes les séquences de son enfance sont réalistes mais le reste du film tient plus du space opera que du film de super-héros. L'action est fluide et spectaculaire durant la longue bataille finale. Le spectateur apprécie de voir tout le panel de pouvoirs de Superman en action.
Une autre grande force du film est son super casting. La véritable révolution du film c'est bien sûr Henry Cavill. C'est une révolution certes, mais pas forcément une révélation. L'acteur tient bien son rôle mais n'en fait pas trop. On ne sent aucune prise de risque mais il a au moins le mérite de bien moderniser Superman et de le rendre plus humain. Cette part d'humanité a été légué par le père adoptif de Clark : Jonathan Kent interprété par Kevin Costner. Il est assez en retrait mais son importance est réel pour Clark car il lui apprend à comprendre les humains et le monde qui l'entoure et, surtout, il lui apprend à se comporter en héros via une séquence assez nulle, il faut le dire, ou il se laisse mourir dans une tornade devant sa famille. L'autre papa de Clark est bien sûr Jor-El joué par Russel Crowe. Ce dernier est plus présent dans le film car crucial au scénario. L'acteur signe une grande performance. Sa présence et son charisme lui permettent de hanter le film du début à la fin. Le bad guy du film est parfaitement interprété par Michael Shannon il s'impose dans chacune de ses apparitions et il a le mérite de ne pas être manichéen. C'est juste un homme avec des motivations allant à l'encontre de l'humanité qu'il estime bien inférieure à son peuple. Nous ressentons presque de la compassion pour cet homme. Enfin, j'ai bien aimé le personnage de Lois Lane qui est une femme forte et indépendante. Mais elle est plus effacée dans la deuxième partie du film ce qui est logique.
Bon sinon il y a quand même un gros défaut qui est la dernière partie du film qui est un gros et long combat. Bon les images sont magnifiques et tout mais c'est super long. Je vais pas troller et dire qu'on s'ennuie mais vous voyez l'idée. Le film a peut être été trop ambitieux en voulant montrer sa jeunesse, sa recherche d’identité et Superman même si je suis persuadé que c'est ce qu'il fallait faire avec, disons, 20 minutes de combat en moins. J'allais presque oublier la musique de Hans Zimmer qui est tout simplement épique comme à chaque fois.
Man of Steel est donc un bon film de Super-héros qui redonne à un coup de jeune à Superman vieux de 75 ans tout de même. La première heure et demie du film est une leçon de ce qu'il faut faire dans un film de super-héros puis la dernière partie gâche un peu la fête. Warner voulait son quota d'explosions et de destructions. Bon ça donne quand même de voir la suite !
Superman, impuissant, assiste à la défaite de Lois dans le jeu ce-qui-cligne-des-yeux-en-premier-a-perdu.
C'est drôle j'ai pensé à ton pseudo pendant le film... En même temps je me suis tellement ennuyée...! Je suis d'accord avec ton analyse et je partage exactement la même impression. Très agaçante la fin, horrible même.
RépondreSupprimerJ'en suis ressorti avec un bourdonnement dans les oreilles...
SupprimerVais le voir mardi mais visiblement, il y a à boire et à manger dans ce film.
RépondreSupprimerJ'irai lire ton papier ;)
SupprimerOuh que je suis d'accord. Je suis même plus sévère encore côté casting (je n'ai aimé que Costner et Lane mais pas du tout Shannon). La perspective d'en voir encore deux autres pointer le bout de leur cape ne me fait pas tripper.
RépondreSupprimerPour moi, Shannon a su interpréter l'indignation par son regard et ses crispations. J'ai vu le film en VF (malheureusement) et je pense que j'apprécierai encore plus sa prestation en VO (si bien sur j'accepte de revoir le film ^^)
SupprimerLe pire est que j'ai une folle envie de le voir mais que je suis bloqué par le BAC et le fait que je n'ai pas (encore) le permis! Fais chier! En tous cas, malgré tous les avis divergents je pense que ça sera toujours meilleur que n'importe quelle adaptation réalisée jusqu'à maintenant. Parce que le premier était d'une lenteur ravageuse sans compter les clichés (ah le coup des lunettes devant Lois Lane, c'est désastreux); le 2 avec son héros pro-USA; le 3 avec son méchant cabotinneur à la Eddie Murphy (ça tombe bien c'est Med Hondo qui fait le doublage!); le 4 avec son Nuclear man; le 5 sorte d'hommage foireux et désincarné; Lois et Clark dans le genre kitsch total ça se posait; et Smallville transpirait le télévisé dans toute sa splendeur (par là, je veux dire que la réalisation est très loin d'être aussi cinématographique que plusieurs séries des années 2000).
RépondreSupprimerAh c'est sur ! Les anciens sont ultra kisch et le Superman Returns rivalise de médiocrité. Ce Man of Steel est meilleur, c'est clair et net, m'enfin c'est pas non plus un excellent film. Mais je sens que la suite sera meilleure. Va savoir pourquoi.
SupprimerCe n'est pas tellement le fait que les précédents volets soient kitschs mais c'est qu'il joue tellement sur la longueur (même Superman 3 dure trois plombes!) et sur des ressorts scénaristiques (pour montrer que Lois Lane admire Superman, faites leur un dîner! N'oublie pas tes lunettes même si tu as le même brushing!) que l'on n'y croit jamais. Sans compter que la plupart des affrontements avec les méchants sont assez gagesque. Et c'est justement en cela que Man of steel pourrait me plaire. Un ton plus sombre et un traitement de blockbuster comme Superman en a réellement besoin.
SupprimerSuperman avait surtout besoin d'un traitement plus dramatique afin de lui donner une réelle profondeur (que l'on retrouve seulement dans certains comics). Malheureusement, je doute que David S Goyer y soit parvenu à cause d'un faible approfondissement des ennemis dans Man of Steel. En effet, si leurs objectifs sont clairement définis, leurs méthodes sont paradoxalement inadaptées. Enfin, tu verras par toi même. J'espère pouvoir lire ton papier d'ici peu.
SupprimerUn sens du spectaculaire aussi, parce que franchement dans le genre invincible et gagne à la fin... D'ailleurs, Superman Returns n'oubliait pas ça, Superman cassant la baraque à la fin du film avant d'être sur un lit d'hôpital. Or, le coco vient quand même de subir un tabassage en règle et la vision de la kryptonite. En sachant que je n'ai toujours pas pu le voir! Probablement ce week end car je ne pense pas pouvoir y aller avant.
SupprimerCe déluge de kaboom ne m'a pas dérangé, parce que le personnage le permet. C'est toute la différence avec Bruce Wayne. Superman a des capacités extraordinaires et il est naturellement bon, c'est ce qui fait sa force. Il a foi dans l'humain et se sacrifiera pour lui. Là j'ai vraiment vu un film sur Superman et pas un gimmick comique à la con auquel le public a droit depuis plus de trois décennies et il avait droit de voir un vrai film.
RépondreSupprimerOuais enfin bon, la baston finale dans Metropolis ressemble plus à un épisode de DragonBall Z, les flash back en moins.
SupprimerPar contre, sa foi dans l'humain est intéressante comme sa volonté de devenir super héros qui apparait dès le début. Il ne subit pas tant que ça sa situation, il l'a prend en main. Même si tous les moments où il est Clark Kent montre le contraire, un type qui subit sa différence vis-à-vis des autres. D'ailleurs, j'ai trouvé ça assez étrange qu'il est autant foi en l'humanité vu la façon dont les autres le traitent. Il n'y a que ses parents adoptifs qui lui montrent de l'affection.
Sauf que DBZ ça mettait dix tomes à se finir. ;) Si tu connais un peu Superman, c'est un type très porté sur le peuple et ce qu'il implique. Justement il reste proche de ceux qui l'aiment comme les principaux à protéger. Son monde c'est la Terre pas Krypton et il veut protéger le plus de personnes possibles.
SupprimerC'est dommage je trouve que Superman n'hésite pas à aider les Kryptoniens, même un peu. Là c'est du faux suspens
SupprimerEn même temps, son père l'a prévenu des méfaits de Zod, donc il a déjà une certaine méfiance même s'il ne connaît pas les plans du général.
Supprimer